ВизиЯ Точка зрения Политика Кто подойдет Украине - политический или военный лидер?

Украина хочет военного лидера?

Тема военного лидера в украинской политики будоражила многих специалистов по политическим коммуникациям всегда, но все сводилось к примитивной мультипликации Маннергейма, Франко, де Голля, Пиночета, Лебедя и т.д.

Роман Шухевич и Степан Бандера

К этому добавились долгие поиски исторических "местных" подвидов в виде генерала Скоропадского, полковника Болбочана, командира Шухевича.

Любимая теоретизация этого явления: после хаотического беспорядка и постреволюционной анархии всегда наступает свой "брюмер" и власть скатывается к сильной личности с военным бэкграундом.

Но то ли политическая анархия в Украине вовсе не анархия, то ли так называемый "бардак" оказывается самым натуральным жестким порядком, но военных вождей в Украине так и не появляется. Вернее, претенденты есть, но волны нет.

Понятное дело, некоторые политики пытались сыграть в поле запроса - Гриценко, Смешко, Аваков, Билецкий, Кривонос, но никто из них не взлетает в генеральской национальной оптике, оставаясь электоральным рядовым. Почему?

Во-первых, означенные лица максимально интегрированы в конъюнктурную систему текущих политических игр. Они не вовне, а внутри, ее часть, хоть и маркированная и окрашенная в цвет хаки. А значит вся тень политической грязи уже априори распространена на них.

Во-вторых, для выстраивания реального политического лидерства в обход клановых медиамашин и административных интриг нужно параллельное полевое "псевдогосударство" (организация, иерархия, свои "налоги" в виде пожертвований, непосредственные касания и контакты, коммуникативная сеть и, наконец, избирательная машина).

Кто из старых украинских политиков способен на такую азартную игру? Никто. В силу постсоветских канонов политической деятельности, которые они считают незаменимыми.