ВизиЯ Точка зрения Политика Парламентсько-президентська республіка... Зеленський хоче диктатуру

Данилов хоче фашистську диктатуру?

Про клоуна можна говорити тільки зі сміхом. Про двох клоунів, які захопили владу в найбільшій європейській країні, - тихо, ледь чутно і відчуваючи кожен крок в сусідньому під'їзді. Якщо сьогодні не прийшли за тобою, то обов'язково прийдуть завтра. Це закон фашистської держави.

Данилов хоче диктатури

Здається, Олексій Данилов, будучи Секретарем РНБО, не зовсім розуміє, де він знаходиться і які слова може говорити. Або точно знає, - ситуація всередині країни не зовсім така, як думають звичайні громадяни.

Для заправки контексту: відповідно до української політичної традиції, РНБО - це консультаційний орган при президентові, свого роду інтелектуальна майданчик для узгодження єдиної позиції держави Україна.

Простіше кажучи, туди призначаються всі вищі політичні діячі та чиновники для того, щоб приймати стратегічні рішення від влади в цілому.

Це означає, що РНБО не має права видавати закони, укази, накази та інші директиви. Бо РНБО, не дивлячись на концентрацію в своєму складі державних мужів, не є органом державної влади.

Більше того, у вищому законі України - Конституції - ні словом, ні буквою, ні духом РНБО (як і Данилов) не прописані.

Все, що може РНБО, - визначати пріоритети, розставляти акценти і надавати консультації. Потім президент, парламент і кабмін, в межах своїх конституційних повноважень, приймають відповідні правові акти. Така традиція, закріплена, до речі, в більшості цивілізованих і не дуже країнах. Людей багато, партій трохи менше, державна влада одна. Регулярно потрібно «узгоджувати позиції».

Тепер про ІНТЕКСТ, тобто про те, що сталося, але не до кінця було проговорено.

Олексій Данилов, будучи секретарем РНБО Зеленського, тобто того РНБО, який вже сконцентрував повноваження парламенту і уряду, а також знищив судову владу, заявив виданню РБК Україна » наступне:

«У нас виходить, що ми всенародно обираємо президента, на нього покладаються надії, але за Конституцією у нас парламентсько-президентська республіка. Ну, тоді за логікою парламентсько-президентської республіки президента потрібно обирати в парламенті і поставити крапку в цьому питанні. Але народ не хоче, щоб у нього забрали право обрання президента».

Що хотів сказати Данилов?

Перше - йому наплювати на чинну конституцію, разом із всією зеленою владою. Право - для нього порожній звук. Але не влада. Тому Офіс Президента, - ще один надвласний орган, що не закріплений ні в конституції, ні в законах, - роздумує над тим, чи залишати в майбутньому повноваження президенту, або чи за фактом ліквідувати інститут президентства, враховуючи жовтневі рейтинги КМІС: привид другого терміну Зеленського тане на очах.

Друге - звернемо увагу, що Данилов пов'язує воєдино легітимність і форму державного правління. Мовляв, якщо за Зеленського віддали 73%, то повинна бути - за його логікою! - президентська республіка. Але вона, блін, парламентсько-президентська. Давайте, мовляв, все одно президента обирати в парламенті.

Нагадаємо напівосвіченому Данилову, а також його консультантам-фахівцям з конституційного дизайну та партології: парламентсько-президентська республіка - це журналістський фейк. Є президентсько-прем'єрська республіка, як у Франці і в Литві. Де президент має пряму легітимність, тобто його обирають виборці шляхом прямого і таємного голосування.

У парламенті, пан Данилов, обирають голів держав виключно в парламентських республіках. Тобто там, де «головний» - навіть не прем'єр або канцлер, а партія/коаліція, що перемогла на віборах та яка формує уряд. Прем'єр в таких системах - як раз і Зеленський, і Данилов в одній особі. Інституціонально, а не фізично.

Третє - такі парламентські системи успішно діють в країнах з 2-2,5-3-партійною системою. Всіе. Якщо більше - виникають проблеми. Зверніть увагу на Італію до часів Берлусконі і на Ізраїль. Політично нестабільненько. Але Данилов хоче великий стабілізєць однопартійної моделі на чолі зі «Слугами Народу».

Четверте - ви в РНБО-ОП визначитеся, чого хоче народ. А то вам і владу узурпувати, і народ поганий.

Про поганий народ ми вже чули. Десь. Потім, як у Стругацьких, спочатку приходять «сірі», тобто «слуги» народу, а потім «коричневі». У нас хто зараз коричневий, а?

Далі, за текстом з того ж інтерв'ю:

«Якщо ви хочете мою особисту думку, я можу сказати. Я за жорстку президентську республіку. Чому? Тому що тоді є відповідальна людина, яка розуміє, на що вона йде, навіщо і так далі. У нашій історії важко знайти факти, коли без особистості можна було зробити ривок вперед. Це не тільки в нашій історії. Сьогодні всі країни фактично створюють особистості».

Жорсткий він хоче, отакої. Пан Данилов, краще візьміть підручники з політології та уважно почитайте. Для вас коротко: президентська республіка діє в рамках двопартійної системи (Британія, США) в умовах функціонування англо-саксонського права, де суд - це не влада і судді - не державні чиновники, а арбітри в тих чи інших спорах. Судова система там - політичний інструмент громадянського суспільства. Он воно як, а ви не знали?

Тоді краще ще раз проконсультуйтеся у вашого радника за конституційним дизайну і радника по партійно-електоральному моделюванню. Вони пояснять.

А вам пораджу сказати по-людськи:

ми - фашисти. Ми хочемо правити вічно. І нам наплювати на закони, право і свободи громадян. Не заважайте нам.

До речі, а країною-то хто править? Все ще Зеленський?