ВизиЯ Точка зрения Политика Законопроект Бужанского: основные положения, кто за и кто против?

«Антимовный» закон Бужанского: на митинг пришли, но против чего выступаем?

Самое интересное в «антимовном» законе Бужанского — это его потаенность, скрытность от значительной части депутатского корпуса, не сведущего в истинных чаяниях своего руководства. Сложно представить, что часть уважаемых слуг народа ну ничего не знала о законопроекте своего коллеги, а тем более о вынесении текста на рассмотрение и в комитете, и в парламенте.

Вывод однозначный. Либо условно националистическая фракция СН не бухают вместе с русофильским крылом, вместе не парятся в одних и тех же саунах и не заглядывают после полуночи в Велюр, либо фракционность внутри правящей группировки на столько критична, что давно переросла границы раскола. Формального распада, думается, пока не будет, но недалек тот час, когда кураторы фракций, а не Офис Президента, будут определять позицию своих депутатов. Монобольшинства по базовым вопросам, конечно, уже давно нет. Но и вопросы поменьше сами становятся вопросами — Ермаку и К все чаще приходится договариваться с бунтующими рабами, что возвращает нас в лоно перманентно бессмысленно барахтающейся украинской политики.

Антмовные протесты под Верховной Радой

Любопытен еще один аспект. Протестантов не столько-то много, но и откровенных украинофобов тоже малая рать. Остальные все — болото, выжидающее, какое из маргинальных крыльев взмахнет посильнее. Типичный срез украинского общества с его мудрой, пустословной и деидеологизированной позицией. Бужанские, конечно, задавали тон в парламенте, однако они не рассчитали, что отдельные их товарищи будут смотреть не только в рот Разумкову и Зеленскому, но и еще вздумают оглядываться по сторонам, — а вдруг можно заработать на хайпе или забить теплое местечко в случае неизбежного полураспада мегафракции.

А когда антимовный хайп случился, то выяснилось, что у спикера, президента и премьера в союзниках человек 10, ну 15 максимум. Таких вот откровенных, руссонациствующих бойцов, готовых идти на баррикады. Остальные так, выискивают, где же пристроиться подальше. А когда надо, перебежать к победившей стороне. Отсюда и разыгрывание несведущего дурачка, как в случае с Никитой Потураевым: я не знал, не ведал, не читал. В парламент тоже не ходил, не общался, в повестку дня не смотрел.

Что же касается украинского общества, то наша беда в том, что мы не умеем правильно и четко расставлять политические акценты. Против законопроекта Бужанского? Да. Но почему? Кроме как сокращения доли обучения на украинском — с 80% до 20% - других аргументов вы не услышите. И то не от всех.

Митинг против законопроекта Бужанского

А суть ведь в том, что доля российского языка, согласно документу, увеличивается до 60%. Плюс 20% украинский, как уже указывалось выше. И 20% языки других национальных меньшинств. Иными словами, Бужанский фактически ликвидирует государственный язык, на что не пошел даже Янукович с его законом Кивалова-Колесниченко, сводя украинский до уровня региональных языков.

Проще говоря, Бужанский своим законопроектом намеревался определить ментальные границы Западной Украины, то есть Украины, где он жить не хочет, и так называемого Юго-Востока, прекратившего свое существование после начала российского военного вторжения в Крым и на Донбасс.

«Антимовный» законопроект Бужанского — это юридическое оформление раскола страны. Вот о чем нужно говорить. А школа — всего лишь следствие, инструмент, продвигающий раскол Украины. По московскому сценарию.