ВизиЯ Точка зрения Лидеры Про сексуальні домагання, професійний статус та здоровий глузд

Про сексуальні домагання, професійний статус та здоровий глузд

Ти вважаєш, що розпускати руки чоловікам це нормально? Ні, не вважаю. Ти вважаєш, що, коли жінка прийшла до чоловіка додому, то він має право її домагатися? Ні, не вважаю.

Мені поставили купу подібних питань після мого допису з приводу звинувачень актора Володимира Талашка у сексуальних домаганнях. ,Головна ідея якого була про те, що не можна виносити вироки на ФБ лише на підставі чиїхось слів.

Актор Талашко: інтимного спілкування не було

На сьогодні склалася тенденція в громадській думці, яка передбачає , що є звабники хтиві чоловіки, які зваблюють наївних, невинних жінок.

Звісно, склався вона не на голому місці. Проблема насильства існує і дуже суттєва. Не вирішується вона, зокрема, тому, що жінки мовчать про це, бо суспільство схильне звинувачувати їх самих,так званий віктімблеймінг.

Одначе, наявність такої проблеми аж ніяк не означає, що в кожному конкретному випадку відбувається саме так, як описано вище. І робити висновки лише на підставі слів окремих людей, навіть якщо цих людей чимало, це надто легковажно. Зокрема, можуть бути спекуляції на цю тему з різною метою - помсти, політичних мотивів, або просто емоції.

Зокрема серед коментарів є історія, коли колега старший від жінки на 25 років запросив її в ресторан і там їй признався, що вона йому подобається. Наполегливо пропонував підвезти її додому. Вона пише про це з осудом, наче він її гвалтував. Ось вам приклад емоційної складової: він нічого лихого не зробив, але вона подає це з явним осудом.

Я до того, що досить комусь хоч на крок відійти від згаданого вище (як це назвати ? стереотипом? каноном?) і тебе звинуватять у виправданні насильників, віктімблеймінгу. Тобі приписуватимуть те, чого ти не говорив і різко засуджуватимуть за це.

Ми так любимо цитувати великих, зокрема не пам'ятаю чиє висловлювання про те,що хай не будуть покарання винні ніж зазнає покарання бодай один не винний. І при тому вердикти виносимо лише на підставі публікацій на ФБ.

Крім того, не варто вішати ярлики лише тому, що хтось із вами не згодний або висловив сумнів у вашій правоті. Або має уявлення дещо інші, ніж домінують у ФБ. Яким би очевидним вам не здавалося якесь явище, але ви можете помилятися.

І ще одне про відповідальність. Насильник однозначно винний. Але я в коментах згадував анекдот. Джек іде через перехід на зелене світло, а дорогою до нього мчить автомобіль на швидкості 100 км на годину. Джек помирає з усвідомлення власної правоти. Звісно, водій сволота. Голова вина його. Юридично до Джека нема жодних претензій. Але у Джека нема клепки в голові.

Я жодним чином не виправдовую гіпотетичного насильника. Але жінка, приймаючи запрошення ледь знайомого чоловіка позайматися з ним на самоті у нього вдома акторською майстерністю, повинна бодай поставити собі запитання: а чому він запрошує мене до себе? Невже в універі нем місця для таких занять?

Якщо вона буде зґвалтована,то юридично відповідальність на ньому. Він сволота. А вона без клепки в голові.

І дітей треба навчати, що серед людей трапляються шахраї, вбивці, ґвалтівники, та інші покидьки. І не варто довіряти всім беззастережно. Інакше вони будуть обдурені, зґвалотовані, кинуті на гроші.

Розумію, що ця остання теза викличе критику. Критикуйте на здоров'я. Тільки не приписуйте мені те. чого я не говорив.