ВизиЯ Государство Институты Двухпартийная система США сглаживает идеологические разногласия, но не в эпоху Трампа

Выборы в США: как партии убивают политические взгляды

Предвыборная кампания достигла своего апогея. Шансы на победу обоих кандидатов уравнялись: Дональд Трамп за последние 2 месяца сумел преодолеть 10-процентный разрыв со своим конкурентом, тогда как Джо Байден ухитрился растерять все свои электоральные преимущества, хотя кресло в Белом Доме было для него практически гарантировано. А все из-за того, что белое демократическое сообщество, не смотря на грандиозные протесты, так и не сумело найти общий язык с чернокожими избирателями.

Сначала экс-президент заявил, что они «не черные», потому что решили голосовать за Трампа. Затем оказалось, что латиноамериканцы «невероятно разнообразны», в отличие от тех же чернокожих. И вообще, если ты цветной, то демократ, ибо Трамп — нацист, а за действующего американского президента голосуют исключительно «белые нацисты». Вот такое оно расово-политическое расслоение по-американски.

Партийная система США манипулирует голосами черных избирателей

Аналитики считают, это побочный продукт устоявшегося мнения, будто чернокожие американцы почти равномерно поддерживают Демократическую партию.

Действительно, согласно данным Американского национального исследования выборов 2016 года, 82% афроамериканцев идентифицировали себя как демократы, из них 90% проголосовали за Хиллари Клинтон. Только 10% данной группы предпочли Дональда Трампа. Естественно, был сделан вывод о некоей «монолитности», которую естественным образом можно пролонгировать и на выборы-2020.

Однако выбор политической партии и кандидата - это только два выражения того, что принято называть идентификацией. Естественно, большинство черных являются демократами и они голосуют в соответствии с партийной принадлежностью. Но сей факт не означает согласие с политикой и доминирующей партийной линией. Партийная система США фракционна по своей сути, а кандидаты в президенты является всего лишь компромиссной фигурой, сотканной из множества внутрифракционных мнений. И вот тут возникает момент, когда условная «черная фракция» уже после выдвижения Джо Байдена оказывается в жесткой оппозиции даже к левому демократическому большинству. Недаром «черные пантеры» возродились после волны протестов 1968-1969 годов. Ситуация на столько критична, что может спровоцировать появление широкого объединения «черных республиканцев».

Отсюда получается, что ряд маркеров, описывающих политические позиции афроамериканцев, были проигнорированы. Спрашивается, почему?

В политологической и социологической литературе до сих пор не описано, как чернокожие американцы идентифицируют себя идеологически. Срабатывает примитивный нарратив: идеологичесая идентичность отождествляется с идентичностью партийной, хотя, например, в том же 2016 году 45% чернокожих американцев считались либералами и 43% - консерваторами. Иначе говоря, почти все они, по стандартной логике, должны были голосовать за республиканцев и того же Трампа. Однако традиция партийного доминирования взяла верх над личными идеологическими взглядами.

Резонно возникает и другой вопрос: означает ли традиция голосовать за определенную партию проявлением лояльности к самой партии?

Черные голосадля демократов

Проблема в том, что идеологический раскол — всегда манипуляция. Демократы не исключение. БОльшая часть афроамериканцев не использует термины «либеральный» и «консервативный» при обсуждении политики. Скорее, это часть дискурса элиты — людям в повседневной жизни не интересно, к какому идейному крылу какой партии тяготит его сосед.

Сказывается и отсутствие, как бы у нас сказали, обществоведческого образования. Четырьмя годами ранее, в 2012 году, 44% представителей референтной группы вообще назвали Барака Обаму консерватором. Аналогичная доля постигла Митта Ромни, он перетек в категорию «либералов». Т

Тогда же 35% опрошенных высказались в том духе, что Демократическая партия более консервативна, чем Республиканская. Другими словами, идеологическая идентификация на самом деле очень мало говорит о политических взглядах, потому что стандартные политологические термины в современных условиях уже не работают. Эпоха «левых-правых» прошла, а вот избирательная система, возникшая на заре независимости, осталась с тех пор практически неизменной.

Черные пантеры 2020

Согласно политологам Шону Трейеру и Саншайн Хиллигус, афроамериканцев можно разделить на три условных группы:

  • 1) респонденты, которые занимают более либеральную политическую позицию;
  • 2) респонденты, занимающие статус-кво или умеренную позицию;
  • 3) респонденты, занимающие более консервативную позицию.

«Левый» спектр политики среди чернокожих фактически не представлен. Поэтому и современных «черных» пантер», и BLM следует рассматривать как проявление неформальной, внеинституциональной борьбы за гражданские права, но никак не «левацкий» бунт, как это делают республиканцы. Или «войну анархистов», с точки зрения того же Дональда Трампа.

Более того, согласно внутрипартийному опросу от демократов, 84% респондентов выступают за увеличение расходов на борьбу с преступностью. И это после убийства Флойда и при нереформированности полиции. Тот же опрос продемонстрировал, 28% респондентов согласны с сокращением социальных расходов, тогда как 31% надеются на сохранение полного объема социального обеспечения.

Чем вам не республиканская позиция? Тем не менее, они традиционалистски продолжают голосовать за демократов. А последние — разделять избирателей на два непримиримых лагеря - «черные» и «белые» голоса. Спрашивается, кто фундаментально производит конфликт?